Berdasarkan sedutan transkrip temu ramah Lim Guan Eng dengan FCA di Singapura yang menyatakan 'Pulau Pinang berada di tempat pertama tahun lalu dari segi mengatasi jenayah iaitu sebanyak 27 peratus.Bagi tempoh enam bulan pertama juga jenayah dikurangkan sebanyak 25 peratus. TETAPI DI JOHOR, SESEORANG WARGA SINGAPURA BOLEH DICULIK'. Anda tidak akan alaminya jika datang ke Pulau Pinang.
Kenyataan yang tidak beradab ini akan menjejaskan pelaburan asing di Johor kerana antara faktur menarik pelabur asing ialah kestabilan politik, kemudahan dan prasarana dan tidak ketinggalan faktur keselamatan.
Tindakan Ketua Menteri Pulau Pinang itu telah menjejaskan hubungan setiakawan antara negeri-negeri dalam Persekutuan tetapi sekali gus membawa imej buruk kepada negara. Sedikit masa dulu, Menteri kanan Singapura, Lee Kuan Yew (LKY) bernada sama ke atas Johor dengan mendakwa Johor adalah negeri yang tidak selamat kerana banyak berlaku jenayah. Adakah ini satu serangan berterusan ke atas Johor daripada sebuah negara yang berjiran dengan yang terbaru daripada Ketua Menteri sebuah negeri di dalam Malaysia?
Adakah ini satu taktik pemimpin-pemimpin Pakatan Rakyat memburuk-burukkan negara sendiri di luar negara seperti yang dilakukan oleh Anwar Ibrahim di Indonesia yang tidak mahu mengakui batik Malaysia mempunyai pelbagai keunikan termasuk corak dan rekaan khususnya batik Terengganu.
Perkara seumpama ini tidak boleh dibenarkan berlaku dan berulang di masa hadapan. PERKASA Negeri Johor membantah keras tindakan biadap Lim Guan Eng seperti mana yang telah dibantah oleh UMNO Johor dan Pemuda Barisan Nasional Johor.
Desakan meminta Lim Guan Eng memohon maaf seperti rakyat Johor mendesak Lee Kuan Yew tidak mencukupi. PERKASA Johor mendesak Menteri Besar Johor membawa usul di Dewan Undangan Negeri untuk menyaman Lim Guan Eng dan Kerajaan Negeri Pulau Pinang atas keceluparan mulut Ketua menteri tersebut. Jika Kerajaan Johor dan Menteri Besar terus membisu, seolah-olah mengiyakan kenyataan Lim Guan Eng tersebut. Tindak balas ini adalah bertujuan memberi keyakinan semula kepada pelabur-pelabur asing dan menyatakan kenyataan Lim Guan Eng itu satu dusta.
PERKASA Johor mendesak Kerajaan Negeri dan Menteri Besar bertindak secepat mungkin untuk mengambil tindakan undang-undang kerana keceluparan Ketua Menteri itu meninggalkan impak besar kepada pelaburan di Iskandar Malaysia dan di Senai Hi-Tech Park.
Kelesuan Kerajaan Negeri bertindak tegas mengecewakan banyak pihak khususnya rakyat negeri Johor sendiri. Mereka berpendapat soal undi, sokongan dan politik kepartian dikesampingkan kerana yang lebih utama adalah maruah dan kedaulatan negeri telah diperlekehkan.
Kerajaan Negeri dan Menteri Besar harus bangkit daripada ketakutan kehilangan undi untuk menggerakan sokongan rakyat, pertubuhan-pertubuhan NGO, Badan-badan sukarela dan seluruh rakyat Johor untuk bangun menentang. PERKASA Negeri Johor tidak wajar bertindak dengan membelakangkan kerajaan negeri kerana ianya melibatkan kepentingan dan pentadbiran kerajaan negeri sendiri. Sedangkan PERKASA hanyalah sebuah Badan Bukan Kerajaan.
Cukup-cukup lah kita dihina dengan pembatalan jambatan bengkok, penjualan pasir , pencerobohan ruang udara oleh jet-jet pejuang tentera negara jiran dan kehilangan Pulau Batu Putih. Kini sekali lagi Johor dicabar dengan kenyataan yang dangkal, dendam dan mempunyai niat busuk, maka perlukah lagi Kerajaan Negeri pimpinan Menteri Besar mendiam diri.
PERKASA Johor mahu Menteri Besar mengetuai kebangkitan dan kemarahan rakyat dengan mempertahankan Negeri Johor daripada berterusan dihina. Di dalam isu ini PERKASA Johor sentiasa di belakang Kerajaan Negeri dalam mempertahan maruah kepimpinan bangsa dan kedaulatan ke Bawah Duli Yang Maha Mulia Sultan Johor.
Amir Hamzah Mohamad
Setausaha,
Pertubuhan Pribumi Perkasa Negeri Johor.
Rabu, 28 September 2011
Ahad, 25 September 2011
Mengalihkan pandangan rakyat ?
1. Isu Md Sabu mengatakan komunis adalah pejuang sebenar kemerdekaan.
2. Isu Md Sabu mahu mengubah fakta sejarah negara.
3. Isu pemimpin DAP mahu mengubah Bendera Malaysia.
4. Isu Hudud oleh Nik Aziz.
5. Isu Lim Guan Eng mengatakan Johor tidak selamat untuk pelabur.
Ini adalah isu-isu terbaru yang dibangkitkan oleh pemimpin-pemimpin Pakatan Pembangkang. Apakah muslihat mereka membangkitkan isu-isu ini?
Pada PRU ke 12 dahulu, mereka mengambil pendekatan menyerang Barisan Nasional dengan isu-isu kenaikan harga barang, kenaikan harga minyak, kenaikan taraf hidup rakyat, rasuah dan penyalahgunaan kuasa dan lain-lain yang akhirnya menyebabkan BN kehilangan majoriti 2/3 di Dewan Rakyat dan kehilangan 5 negeri ke tangan Pakatan Pembangkang.
Tranformasi ekonomi dan politik yang dilakukan oleh Najib nampaknya telah membuatkan Pakatan pembangkang kekeringan modal dan isu. Antara tranformasi paling berani yang dilakukan oleh Najib adalah dengan memansuhkan ISA. Gerakan anti ISA terpaksa menelan air liur sehingga terlupa untuk mengucapkan tahniah dan terima kasih kepada kerajaan.
Pemansuhan PPSMI, penambahbaikan SPR, menggagalkan demontrasi BERSIH 2.0 adalah antara perkara yang berjaya ditangani oleh kerajaan dengan jayanya. Ada yang berpendapat bahawa Najib dan barisan kabinetnya tunduk dan akur kepada desakan pembangkang tetapi dari sudut yang lain dilihat mengundur setapak kebelakang bukan bererti kalah. Mengundur kebelakang untuk mencari kebaikan kepada semua. Pada asalnya, ramai yang tidak bersetuju tetapi lama kelamaan pendekatan ini diterima.
Pendekatan menyerang BN telah ditukar kepada pendekatan menyerang 'minda rakyat' dengan isu-isu kontroversi yang mengambil masa beberapa minggu untuk rakyat memperkatakan isu-isu yang remeh temeh.
Jika PRU ke 12 dahulu mereka bermain dengan 'persepsi' sehingga rakyat percaya bahawa kerajaan ini zalim dan perlu ditukar kepada kerajaan yang baru. Dalam waktu yang sama mereka berjanji dan memberi harapan baru dengan kehidupan yang baik. Kali ini usaha memberi persepsi buruk dan harapan baru semakin berkurangan.
Sampai bilakah Pakatan Rakyat mahu menggunakan 'isu-isu kontroversi' mereka? Apakah muslihat mereka sebenarnya? Adakah ianya mahu mengalih pandangan rakyat tentang kebobrokan pemimpin-pemimpin utama mereka seperti berikut:
1. Perbicaraan kes liwat Anwar Ibrahim yang sudah berada di pertengahan jalan.
2. Pendedahan video seks Anwar Ibrahim bersama pelacur China.
3. Pendedahan terbaru video seks Anwar Ibrahim di Thailand.
4. Pendedahan phoneseks antara Md Sabu dan Normah di blog-blog pro kerajaan.
Sebahagian besar rakyat tidak pasti apakah muslihat sebenar mereka. Yang pasti, apabila mereka menimbulkan isu-isu baru yang kontroversi, pandangan dan fokus rakyat beralih kepada isu kontroversi mereka dengan melupakan isu-isu seks pemimpin mereka malah terlupa untuk membicarakan transformasi dan kebaikan yang dilakukan oleh pihak kerajaan.
Amir Hamzah Mohamad
Batu Pahat
2. Isu Md Sabu mahu mengubah fakta sejarah negara.
3. Isu pemimpin DAP mahu mengubah Bendera Malaysia.
4. Isu Hudud oleh Nik Aziz.
5. Isu Lim Guan Eng mengatakan Johor tidak selamat untuk pelabur.
Ini adalah isu-isu terbaru yang dibangkitkan oleh pemimpin-pemimpin Pakatan Pembangkang. Apakah muslihat mereka membangkitkan isu-isu ini?
Pada PRU ke 12 dahulu, mereka mengambil pendekatan menyerang Barisan Nasional dengan isu-isu kenaikan harga barang, kenaikan harga minyak, kenaikan taraf hidup rakyat, rasuah dan penyalahgunaan kuasa dan lain-lain yang akhirnya menyebabkan BN kehilangan majoriti 2/3 di Dewan Rakyat dan kehilangan 5 negeri ke tangan Pakatan Pembangkang.
Tranformasi ekonomi dan politik yang dilakukan oleh Najib nampaknya telah membuatkan Pakatan pembangkang kekeringan modal dan isu. Antara tranformasi paling berani yang dilakukan oleh Najib adalah dengan memansuhkan ISA. Gerakan anti ISA terpaksa menelan air liur sehingga terlupa untuk mengucapkan tahniah dan terima kasih kepada kerajaan.
Pemansuhan PPSMI, penambahbaikan SPR, menggagalkan demontrasi BERSIH 2.0 adalah antara perkara yang berjaya ditangani oleh kerajaan dengan jayanya. Ada yang berpendapat bahawa Najib dan barisan kabinetnya tunduk dan akur kepada desakan pembangkang tetapi dari sudut yang lain dilihat mengundur setapak kebelakang bukan bererti kalah. Mengundur kebelakang untuk mencari kebaikan kepada semua. Pada asalnya, ramai yang tidak bersetuju tetapi lama kelamaan pendekatan ini diterima.
Pendekatan menyerang BN telah ditukar kepada pendekatan menyerang 'minda rakyat' dengan isu-isu kontroversi yang mengambil masa beberapa minggu untuk rakyat memperkatakan isu-isu yang remeh temeh.
Jika PRU ke 12 dahulu mereka bermain dengan 'persepsi' sehingga rakyat percaya bahawa kerajaan ini zalim dan perlu ditukar kepada kerajaan yang baru. Dalam waktu yang sama mereka berjanji dan memberi harapan baru dengan kehidupan yang baik. Kali ini usaha memberi persepsi buruk dan harapan baru semakin berkurangan.
Sampai bilakah Pakatan Rakyat mahu menggunakan 'isu-isu kontroversi' mereka? Apakah muslihat mereka sebenarnya? Adakah ianya mahu mengalih pandangan rakyat tentang kebobrokan pemimpin-pemimpin utama mereka seperti berikut:
1. Perbicaraan kes liwat Anwar Ibrahim yang sudah berada di pertengahan jalan.
2. Pendedahan video seks Anwar Ibrahim bersama pelacur China.
3. Pendedahan terbaru video seks Anwar Ibrahim di Thailand.
4. Pendedahan phoneseks antara Md Sabu dan Normah di blog-blog pro kerajaan.
Sebahagian besar rakyat tidak pasti apakah muslihat sebenar mereka. Yang pasti, apabila mereka menimbulkan isu-isu baru yang kontroversi, pandangan dan fokus rakyat beralih kepada isu kontroversi mereka dengan melupakan isu-isu seks pemimpin mereka malah terlupa untuk membicarakan transformasi dan kebaikan yang dilakukan oleh pihak kerajaan.
Amir Hamzah Mohamad
Batu Pahat
Sabtu, 24 September 2011
MCA rasa dah kuat sangat kah?
Presiden MCA Chua Soi Lek hari ini memberi kata dua bahawa MCA akan keluar Barisan Nasional(BN) jika hukum hudud dilaksanakan oleh UMNO. Suara yang sama juga dicanang oleh Karpal Singh di dalam Pakatan Pembangkang yang menentang perlaksanaan hudud di Kelantan kerana bercanggah dengan perlembagaan negara.
Bezanya Karpal Singh bercakap di mana DAP mendominasi Pakatan Pembangkang yang menang besar dalam PRU 12 yang lalu. DAP adalah abang besar dalam Pakatan Pembangkang berbanding PAS yang tidak mempunyai suara yang kuat di dalam Pakatan Pembangkang kecuali diperalatkan semata-mata. PAS hanya bertanding 66 kerusi daripada 222 kerusi Parlimen. Di Dewan Rakyat PAS hanya ada 23 kerusi berbanding DAP 28 dan PKR 31 dalam PRU ke 12. Setelah ramai wakil rakyat PKR keluar BEBAS, DAP mengetuai jumlah kerusi terbanyak di kalangan Pakatan Pembangkang walaupun terpaksa mengekalkan Anwar Ibrahim PKR sebagai ketua pembangkang. Pendek kata, Karpal Singh menganggap PAS hanya ranking ke 3 di dalam Pakatan Pembangkang.
Berbanding dengan keputusan pilihanraya Umum ke 12, MCA kalah teruk di tangan DAP. MCA hanya menang 15 kerusi daripada 40 kerusi yang dicalonkan dan kehilangan banyak kerusi DUN daripada 90 kerusi DUN yang dipertandingkan. MCA mengalami kekalahan kerusi Parlimen di Wilayah Persekutuan, P. Pinang dan N. Sembilan. Dengan 15 kerusi daripada 222 kerusi di Parlimen atas kedudukan apa MCA boleh memberi kata dua kepada parti UMNO iaitu perti teras di dalam BN. Ada kerusi calon MCA yang hanya kerusi subsidi yang diberikan walaupun kawasan itu majoritinya Melayu. Kalau tiada kekuatan , mengapa Chua Soi Lek berani mengeluarkan amaran dan memberi kata dua?
Bukan Chua Soi Lek tak faham seperti yang dinyatakan oleh TPM, Muhyiddin Yassin. Bagi saya Chua Soi Lek amat faham dan yakin benar bahawa BN tidak akan melaksanakan Hudud dalam masa terdekat. Namun MCA tidak ada pilihan lain untuk membuktikan kepada masyarakat Cina bahawa bukan DAP saja yang berani menentang hudud malah MCA di dalam komponen BN pun tak kurang beraninya. Lawan MCA adalah DAP di kebanyakan kerusi. Jikalau MCA tidak bersuara, maka benar lah MCA adalah 'adik kecil' di dalam BN. Daripada memberi undi kepada 'adik kecil' lebih baik pengundi Cina memberi undi kepada 'abang besar' (DAP) di dalam Pakatan pembangkang.
Di Dalam PRU ke 12 lalu, pengundi-pengundi Cina banyak membantu PAS dan PKR yketika bertanding melawan UMNO. Kekalahan pemimpin-pemimpin UMNO di kawasan undi bercampur adalah disebabkan pengundi Cina telah beralih arah mengundi PKR / PAS. Pengundi Cina juga berperanan memenangkan banyak kerusi PAS terutamanya di kawasan Pantai Barat.
Semasa PRU ke 12, PAS agak berlembut dengan berkorban menukarkan manifestonya yang menjadi tradisi setiap kali pilihanraya daripada penubuhan negara Islam dan Hudud kepada yang lebih enak dan cucuk dengan masyakarat bukan Melayu. Hasil pengorban menggugurkan tujuan asas dan dasar PAS itu maka pengundi tidak lagi menganggap PAS sebagai Parti Islam yang tertutup.
Apabila Nik Aziz bermain dengan retorik hudud semula, maka MCA terpaksa menuruti DAP yang terang-terang menolak hudud. Kenyataan Soi Lek itu menunjukkan MCA masih berusaha menarik semula pengundi Cina balik kepada MCA. Apabila Nik Aziz bermain dengan isu hudud semula, pengundi Cina akan beralih arah dan tidak akan menyokong parti PAS ketika bertanding dengan UMNO. Di kawasan majoriti Cina mereka juga akan berpecah semula sama ada MCA atau DAP. Maka tindakan Chua Soi Lek itu adalah betul.
Jerkahan Chua Soi Lek itu adalah tindakan politik MCA sebagai usaha terakhir menarik semula pengundi Cina. Ianya bukan kerana MCA itu lemah tetapi atas dasar menang pilihanraya kerana MCA tidak mahu lagi menanggung malu. Chua sendiri pernah memberitahu kerajaan jikalau calon-calon MCA ramai yang kecundang dalam PRU 13, kerajaan boleh tidak memilih wakil-wakil MCA sebagai menteri atau timbalan menteri.
Kesimpulannya, bukan kerana MCA kuat atau tidak tetapi ianya adalah strategi politik MCA menjelang pilihanraya.
Amir Hamzah Mohamad
Batu Pahat
Bezanya Karpal Singh bercakap di mana DAP mendominasi Pakatan Pembangkang yang menang besar dalam PRU 12 yang lalu. DAP adalah abang besar dalam Pakatan Pembangkang berbanding PAS yang tidak mempunyai suara yang kuat di dalam Pakatan Pembangkang kecuali diperalatkan semata-mata. PAS hanya bertanding 66 kerusi daripada 222 kerusi Parlimen. Di Dewan Rakyat PAS hanya ada 23 kerusi berbanding DAP 28 dan PKR 31 dalam PRU ke 12. Setelah ramai wakil rakyat PKR keluar BEBAS, DAP mengetuai jumlah kerusi terbanyak di kalangan Pakatan Pembangkang walaupun terpaksa mengekalkan Anwar Ibrahim PKR sebagai ketua pembangkang. Pendek kata, Karpal Singh menganggap PAS hanya ranking ke 3 di dalam Pakatan Pembangkang.
Berbanding dengan keputusan pilihanraya Umum ke 12, MCA kalah teruk di tangan DAP. MCA hanya menang 15 kerusi daripada 40 kerusi yang dicalonkan dan kehilangan banyak kerusi DUN daripada 90 kerusi DUN yang dipertandingkan. MCA mengalami kekalahan kerusi Parlimen di Wilayah Persekutuan, P. Pinang dan N. Sembilan. Dengan 15 kerusi daripada 222 kerusi di Parlimen atas kedudukan apa MCA boleh memberi kata dua kepada parti UMNO iaitu perti teras di dalam BN. Ada kerusi calon MCA yang hanya kerusi subsidi yang diberikan walaupun kawasan itu majoritinya Melayu. Kalau tiada kekuatan , mengapa Chua Soi Lek berani mengeluarkan amaran dan memberi kata dua?
Bukan Chua Soi Lek tak faham seperti yang dinyatakan oleh TPM, Muhyiddin Yassin. Bagi saya Chua Soi Lek amat faham dan yakin benar bahawa BN tidak akan melaksanakan Hudud dalam masa terdekat. Namun MCA tidak ada pilihan lain untuk membuktikan kepada masyarakat Cina bahawa bukan DAP saja yang berani menentang hudud malah MCA di dalam komponen BN pun tak kurang beraninya. Lawan MCA adalah DAP di kebanyakan kerusi. Jikalau MCA tidak bersuara, maka benar lah MCA adalah 'adik kecil' di dalam BN. Daripada memberi undi kepada 'adik kecil' lebih baik pengundi Cina memberi undi kepada 'abang besar' (DAP) di dalam Pakatan pembangkang.
Di Dalam PRU ke 12 lalu, pengundi-pengundi Cina banyak membantu PAS dan PKR yketika bertanding melawan UMNO. Kekalahan pemimpin-pemimpin UMNO di kawasan undi bercampur adalah disebabkan pengundi Cina telah beralih arah mengundi PKR / PAS. Pengundi Cina juga berperanan memenangkan banyak kerusi PAS terutamanya di kawasan Pantai Barat.
Semasa PRU ke 12, PAS agak berlembut dengan berkorban menukarkan manifestonya yang menjadi tradisi setiap kali pilihanraya daripada penubuhan negara Islam dan Hudud kepada yang lebih enak dan cucuk dengan masyakarat bukan Melayu. Hasil pengorban menggugurkan tujuan asas dan dasar PAS itu maka pengundi tidak lagi menganggap PAS sebagai Parti Islam yang tertutup.
Apabila Nik Aziz bermain dengan retorik hudud semula, maka MCA terpaksa menuruti DAP yang terang-terang menolak hudud. Kenyataan Soi Lek itu menunjukkan MCA masih berusaha menarik semula pengundi Cina balik kepada MCA. Apabila Nik Aziz bermain dengan isu hudud semula, pengundi Cina akan beralih arah dan tidak akan menyokong parti PAS ketika bertanding dengan UMNO. Di kawasan majoriti Cina mereka juga akan berpecah semula sama ada MCA atau DAP. Maka tindakan Chua Soi Lek itu adalah betul.
Jerkahan Chua Soi Lek itu adalah tindakan politik MCA sebagai usaha terakhir menarik semula pengundi Cina. Ianya bukan kerana MCA itu lemah tetapi atas dasar menang pilihanraya kerana MCA tidak mahu lagi menanggung malu. Chua sendiri pernah memberitahu kerajaan jikalau calon-calon MCA ramai yang kecundang dalam PRU 13, kerajaan boleh tidak memilih wakil-wakil MCA sebagai menteri atau timbalan menteri.
Kesimpulannya, bukan kerana MCA kuat atau tidak tetapi ianya adalah strategi politik MCA menjelang pilihanraya.
Amir Hamzah Mohamad
Batu Pahat
Jumaat, 23 September 2011
Hudud : Sekejap Ada, Sekejap Tak Ada
Apa reaksi Najib apabila Nik Aziz memohon Perdana Menteri, supaya menarik balik surat tersebut dan membenarkan Kelantan melaksanakan hudud jika benar-benar UMNO ikhlas berjuang untuk agama. Klik di sini untuk membaca surat Tun Mahathir kepada Nik Aziz.
Di dalam surat tersebut juga Tun menulis yang membawa maksud adalah tidak adil hukum hudud ini hanya pada orang Islam sahaja sedangkan mereka yang bukan beragama Islam akan terlepas walaupun melakukan jenayah yang sama, jadi di manakah keadilan di dalam hukum Hudud ala PAS ini? Sehingga kini surat itu tidak pernah dijawab oleh Nik Aziz.
Setiap kali pilihanraya, setiap kali lah akan berkumandang isu-isu lama untuk membugarkan kembali semangat penyokong PAS yang agak kecewa apabila dasar PAS daripada menubuhkan negara Islam dengan melaksanakan hukum hudud telah bertukar kepada Penubuhan Negara Kebajikan. Isu ini menjadi peluru kepada blogger-blogger pro kerajaan dengan menyerang PAS. PAS dikatakan hilang prinsip dan terpaksa tunduk kepada tuntutan di dalam pakatan terutama Anwar dan DAP.
Nik Aziz sedar keluh kesah dan kebimbangan penyokong tegar terutama penyokong golongan ulamak bahawa tindakan mengubah dasar asas ke arah pembentukan negara Islam kepada penubuhan negara kebajikan adalah satu kesilapan daripada segi moral dan maruah parti. Bagi menutup kesalahan ini, Hadi Awang bukan orangnya kerana Hadi tidak cukup berani berbanding Nik Aziz yang dikenali sebagai ahli politik yang 'gila-gila bahasa'. Maka Nik Aziz dikambing hitamkan sekali lagi.
Permainan wayang ini terus berlaku apabila Anwar secara peribadi menyokong hudud dilaksanakan di Kelantan. klik di sini. Sedangkan pemimpin-pemimpin PAS sendiri berbeza pandangan. Apa kata Naib Presiden PAS, Salahuddin Ayub berkenaan dengan perlaksanaan hukum hudud. klik di sini. kenyataan Naib Presiden PAS ini tidak jauh bezanya dengan kenyataan pemimpin-pemimpin UMNO.
Berkenaan dengan hukum hudud ini ramai yang telah mengulasnya. Hudud Islam seperti yang diperintahkan oleh Allah itu bersifat adil ke atas seluruh umat manusia. Agama Islam itu sendiri adalah satu agama yang benar untuk seluruh umat manusia maka hukum-hukumnya juga adalah untuk menjaga alam ini supaya aman, damai dan barakah. Sedangkan Hudud PAS pula lebih bersifat politik dan hanya untuk orang Islam dan ianya telah disanggah oleh Tun Mahathir dalam suratnya kepada Nik Aziz. Penulisan yang menarik tentang hudud yang benar-benar dituntut Islam boleh baca di sini.
Seperti biasa ketika menjelang pilihanraya, sebelum menang mereka akan berjanji akan melaksanakan hudud sebelum ayam berkokok, selepas menang mereka akan berkata hukum hudud 0.0001 daripada hukum Islam seperti yang dikatakan oleh Hadi Awang.
Kita jangan terpengaruh sangat dengan pergaduhan olok-olok antara Nik Aziz dengan Karpal Singh berkenaan isu hukum hudud ini. Seperti kata Nik Aziz perjuangan hudud ini telah PAS perjuangkan sejak tahun 1951 lagi. Semenjak itulah 'hudud' menjadi senjata PAS dalam setiap kali pilihanraya. Akhirnya PAS tersilap langkah selepas PRU ke 12, sepatah pun perkataan Islam termasuk manifestonya telah digugurkan semata-mata untuk menjayakan pakatan politik bersama PKR dan DAP.
Percayalah, jika Najib membenarkan sekalipun, hudud ini tidak akan tertegak di Kelantan. Nik Aziz tahu Najib tidak akan membenarkannya bagi pihak kerajaan persekutuan, maka sebab itu Nik Aziz berani menimbulkan kembali isu ini dan berjanji untuk kesekian kalinya menubuhkan sebuah negara Islam serta melaksanakan hukum hudud. Najib memikirkan keadilan untuk semua rakyat atas kepentingan jawatan Perdana Menteri yang mewakili pelbagai lapisan masyarakat seluruh negara sedangkan Nik Aziz bercakap mewakili umat Islam yang menjadi majoriti rakyat negerinya.
'Tidak melaksanakan Hukum Hudud itu bukanlah beerti menolak atau tidak mempercayai hukum tersebut, kerana soal perlaksanaan adalah berbeza dengan soal kewajipan mempercayainya. Mempercayainya tidak ada syarat, tetapi melaksanakan hukum itu perlu kepada banyak syarat.'
Baca juga di sini.
Pada pandangan peribadi saya, sesekali Najib perlu juga menjadi 'gila-gila bahasa' dengan membenarkan Nik Aziz melaksanakannya di Kelantan. Nik Aziz sudah memerintah Kelantan 20 tahun sehingga kini cita-citanya tidak pernah tercapai. Di penghujung usianya Kerajaan Persekutuan berilah keizinan kepada Nik Aziz kerana rakyat Kelantan sudah faham dan menerima hukum Allah ini dan tidak ada halangan kerana 95% rakyat Kelantan adalah beragama Islam.
Jika hasrat Nik Aziz ini disekat oleh Kerajaan Persekutuan, selagi itulah Kerajaan Persekutuan akan dipersalahkan. Kalau berjaya kita jadikan contoh, kalau gagal Nik Aziz telah meruntuhkan sebuah sistem undang-undang Islam yang adil dan benar.
Amir Hamzah Mohamad
Batu Pahat
Di dalam surat tersebut juga Tun menulis yang membawa maksud adalah tidak adil hukum hudud ini hanya pada orang Islam sahaja sedangkan mereka yang bukan beragama Islam akan terlepas walaupun melakukan jenayah yang sama, jadi di manakah keadilan di dalam hukum Hudud ala PAS ini? Sehingga kini surat itu tidak pernah dijawab oleh Nik Aziz.
Setiap kali pilihanraya, setiap kali lah akan berkumandang isu-isu lama untuk membugarkan kembali semangat penyokong PAS yang agak kecewa apabila dasar PAS daripada menubuhkan negara Islam dengan melaksanakan hukum hudud telah bertukar kepada Penubuhan Negara Kebajikan. Isu ini menjadi peluru kepada blogger-blogger pro kerajaan dengan menyerang PAS. PAS dikatakan hilang prinsip dan terpaksa tunduk kepada tuntutan di dalam pakatan terutama Anwar dan DAP.
Nik Aziz sedar keluh kesah dan kebimbangan penyokong tegar terutama penyokong golongan ulamak bahawa tindakan mengubah dasar asas ke arah pembentukan negara Islam kepada penubuhan negara kebajikan adalah satu kesilapan daripada segi moral dan maruah parti. Bagi menutup kesalahan ini, Hadi Awang bukan orangnya kerana Hadi tidak cukup berani berbanding Nik Aziz yang dikenali sebagai ahli politik yang 'gila-gila bahasa'. Maka Nik Aziz dikambing hitamkan sekali lagi.
Permainan wayang ini terus berlaku apabila Anwar secara peribadi menyokong hudud dilaksanakan di Kelantan. klik di sini. Sedangkan pemimpin-pemimpin PAS sendiri berbeza pandangan. Apa kata Naib Presiden PAS, Salahuddin Ayub berkenaan dengan perlaksanaan hukum hudud. klik di sini. kenyataan Naib Presiden PAS ini tidak jauh bezanya dengan kenyataan pemimpin-pemimpin UMNO.
Berkenaan dengan hukum hudud ini ramai yang telah mengulasnya. Hudud Islam seperti yang diperintahkan oleh Allah itu bersifat adil ke atas seluruh umat manusia. Agama Islam itu sendiri adalah satu agama yang benar untuk seluruh umat manusia maka hukum-hukumnya juga adalah untuk menjaga alam ini supaya aman, damai dan barakah. Sedangkan Hudud PAS pula lebih bersifat politik dan hanya untuk orang Islam dan ianya telah disanggah oleh Tun Mahathir dalam suratnya kepada Nik Aziz. Penulisan yang menarik tentang hudud yang benar-benar dituntut Islam boleh baca di sini.
Seperti biasa ketika menjelang pilihanraya, sebelum menang mereka akan berjanji akan melaksanakan hudud sebelum ayam berkokok, selepas menang mereka akan berkata hukum hudud 0.0001 daripada hukum Islam seperti yang dikatakan oleh Hadi Awang.
Kita jangan terpengaruh sangat dengan pergaduhan olok-olok antara Nik Aziz dengan Karpal Singh berkenaan isu hukum hudud ini. Seperti kata Nik Aziz perjuangan hudud ini telah PAS perjuangkan sejak tahun 1951 lagi. Semenjak itulah 'hudud' menjadi senjata PAS dalam setiap kali pilihanraya. Akhirnya PAS tersilap langkah selepas PRU ke 12, sepatah pun perkataan Islam termasuk manifestonya telah digugurkan semata-mata untuk menjayakan pakatan politik bersama PKR dan DAP.
Percayalah, jika Najib membenarkan sekalipun, hudud ini tidak akan tertegak di Kelantan. Nik Aziz tahu Najib tidak akan membenarkannya bagi pihak kerajaan persekutuan, maka sebab itu Nik Aziz berani menimbulkan kembali isu ini dan berjanji untuk kesekian kalinya menubuhkan sebuah negara Islam serta melaksanakan hukum hudud. Najib memikirkan keadilan untuk semua rakyat atas kepentingan jawatan Perdana Menteri yang mewakili pelbagai lapisan masyarakat seluruh negara sedangkan Nik Aziz bercakap mewakili umat Islam yang menjadi majoriti rakyat negerinya.
'Tidak melaksanakan Hukum Hudud itu bukanlah beerti menolak atau tidak mempercayai hukum tersebut, kerana soal perlaksanaan adalah berbeza dengan soal kewajipan mempercayainya. Mempercayainya tidak ada syarat, tetapi melaksanakan hukum itu perlu kepada banyak syarat.'
Baca juga di sini.
Pada pandangan peribadi saya, sesekali Najib perlu juga menjadi 'gila-gila bahasa' dengan membenarkan Nik Aziz melaksanakannya di Kelantan. Nik Aziz sudah memerintah Kelantan 20 tahun sehingga kini cita-citanya tidak pernah tercapai. Di penghujung usianya Kerajaan Persekutuan berilah keizinan kepada Nik Aziz kerana rakyat Kelantan sudah faham dan menerima hukum Allah ini dan tidak ada halangan kerana 95% rakyat Kelantan adalah beragama Islam.
Jika hasrat Nik Aziz ini disekat oleh Kerajaan Persekutuan, selagi itulah Kerajaan Persekutuan akan dipersalahkan. Kalau berjaya kita jadikan contoh, kalau gagal Nik Aziz telah meruntuhkan sebuah sistem undang-undang Islam yang adil dan benar.
Amir Hamzah Mohamad
Batu Pahat
Khamis, 22 September 2011
Tukar Kerajaan Mestikah Perlu Tukar Bendera ?
Hasrat membuak-buak pakatan pembangkang untuk menjatuhkan kerajaan sedia ada selepas PRU ke 13 sudah sampai ke peringkat tidak terkawal lagi. Beberapa kenyataan yang mengambarkan keghairahan mereka sudah terpacul daripada mulut pemimpin-pemimpin mereka. Mereka sudah merancang dan berkira-kira apa yang akan dibuat selepas menawan Putrajaya nanti.
Pemimpin Pakatan daripada PAS, Mat Sabu mahu mengubah sejarah negara ini dengan melakukan penulisan semula sejarah negara. Kononnya sejarah negara yang ditulis sekarang terlalu menyebelahi kepada kerajaan dan UMNO. Banyak fakta-fakta sejarah yang disembunyikan oleh UMNO kerana kononnya UMNO mahu rakyat tahu hanya UMNO saja yang memperjuangkan kemerdekaan negara ini.
Mat Sabu akan mengangkat komunis sebagai pejuang sebenar dengan menafikan golongan yang mereka anggap sebagai tali barut British sekiranya Pakatan menang nanti.
Kemudian timbul pula hasrat pemimpin pakatan pembangkang daripada DAP, M.Manoharan mahu menukar bendera Malaysia kepada sesuatu yang lain. Bendera yang yang ada sekarang lebih mengambar UMNO dan Barisan Nasional serta mempunyai persamaan seperti mana bendera Amerika Syarikat.
Bagi kedua-dua hasrat pakatan pembangkang ini menggambar mereka sudah kekeringan isu. Modal untuk menipu rakyat sudah tak ada, maka mereka membangkitkan sentimen-sentimen membenci oleh rakyat kepada kerajaan dengan isu-isu sejarah dan bendera.
Tidak ada perkara lain kah jika mahu membuat perubahan atau pembaharuan?
Apa niat sebenar dan simbolik tentang hasrat M.Manoharan untuk mengubah bendera Malaysia. Bagi saya Manoharan hanya mahu mengubah simbol-simbol dan warna di dalam bendera bukan mahu menjadikan bendera Malaysia itu berbentuk bujur, bulat atau tiga segi.
Simbol apa yang kemungkinan Manoharan mahu mengubahnya.
1. Simbul bulan dan bintang akan diubah menjadi simbul sabit dan tukul besi. Simbul itu adalah simbul komunis. Sedangkan bulan sabit itu lambang agama Islam sebagai agama Persekutuan.
2. Jalur-jalur dan bintang pecah 14 itu membawa maksud keanggotaan yang sama dalam Persekutuan 13 buah negeri dan Kerajaan Persekutuan juga akan dibuang kerana mereka mahu menjadikan negara ini satu kerajaan Republik Komunis yang berpusat kepada satu kerajaan bukannnya pecahan daripada pelbagai negeri
2. Jalur 14 merah putih akan disatukan menjadi satu warna iaitu warna merah yang amat disukai oleh orang Cina dan komunis.
3. Warna kuning mungkin juga akan ditukar kerana pakatan pembangkang tidak berminat kepada sistem beraja kerana sistem komunis anti tuhan,anti agama dan anti raja. Sedangkan warna kuning melambangkan kesetiaan rakyat kepada Raja dan Negara.
Ramai orang berpendapat, daripada memikirkan perkara-perkara yang belum pasti lebih baik pastikan pendaftaran ROS pakatan diluluskan sebelumkan PRU. Lambang dan bendera pakatan pembangkang pun belum wujud. Mereka akan bertanding dalam PRU dengan menggunakan lambang dan bendera parti masing-masing. Bagaimana mahu dipanggil 'pakatan 'jika banyak mereka antara mereka belum sepakat.
Persoalan lain, perlukah menukar bendera Malaysia jika kerajaan baru di bentuk kerana bendera Malaysia adalah lambang kedaulatan negara bukan lambang kepada parti atau kumpulan.
Amir Hamzah Mohamad
Batu Pahat
Pemimpin Pakatan daripada PAS, Mat Sabu mahu mengubah sejarah negara ini dengan melakukan penulisan semula sejarah negara. Kononnya sejarah negara yang ditulis sekarang terlalu menyebelahi kepada kerajaan dan UMNO. Banyak fakta-fakta sejarah yang disembunyikan oleh UMNO kerana kononnya UMNO mahu rakyat tahu hanya UMNO saja yang memperjuangkan kemerdekaan negara ini.
Mat Sabu akan mengangkat komunis sebagai pejuang sebenar dengan menafikan golongan yang mereka anggap sebagai tali barut British sekiranya Pakatan menang nanti.
Kemudian timbul pula hasrat pemimpin pakatan pembangkang daripada DAP, M.Manoharan mahu menukar bendera Malaysia kepada sesuatu yang lain. Bendera yang yang ada sekarang lebih mengambar UMNO dan Barisan Nasional serta mempunyai persamaan seperti mana bendera Amerika Syarikat.
Bagi kedua-dua hasrat pakatan pembangkang ini menggambar mereka sudah kekeringan isu. Modal untuk menipu rakyat sudah tak ada, maka mereka membangkitkan sentimen-sentimen membenci oleh rakyat kepada kerajaan dengan isu-isu sejarah dan bendera.
Tidak ada perkara lain kah jika mahu membuat perubahan atau pembaharuan?
Apa niat sebenar dan simbolik tentang hasrat M.Manoharan untuk mengubah bendera Malaysia. Bagi saya Manoharan hanya mahu mengubah simbol-simbol dan warna di dalam bendera bukan mahu menjadikan bendera Malaysia itu berbentuk bujur, bulat atau tiga segi.
Simbol apa yang kemungkinan Manoharan mahu mengubahnya.
1. Simbul bulan dan bintang akan diubah menjadi simbul sabit dan tukul besi. Simbul itu adalah simbul komunis. Sedangkan bulan sabit itu lambang agama Islam sebagai agama Persekutuan.
2. Jalur-jalur dan bintang pecah 14 itu membawa maksud keanggotaan yang sama dalam Persekutuan 13 buah negeri dan Kerajaan Persekutuan juga akan dibuang kerana mereka mahu menjadikan negara ini satu kerajaan Republik Komunis yang berpusat kepada satu kerajaan bukannnya pecahan daripada pelbagai negeri
2. Jalur 14 merah putih akan disatukan menjadi satu warna iaitu warna merah yang amat disukai oleh orang Cina dan komunis.
3. Warna kuning mungkin juga akan ditukar kerana pakatan pembangkang tidak berminat kepada sistem beraja kerana sistem komunis anti tuhan,anti agama dan anti raja. Sedangkan warna kuning melambangkan kesetiaan rakyat kepada Raja dan Negara.
Ramai orang berpendapat, daripada memikirkan perkara-perkara yang belum pasti lebih baik pastikan pendaftaran ROS pakatan diluluskan sebelumkan PRU. Lambang dan bendera pakatan pembangkang pun belum wujud. Mereka akan bertanding dalam PRU dengan menggunakan lambang dan bendera parti masing-masing. Bagaimana mahu dipanggil 'pakatan 'jika banyak mereka antara mereka belum sepakat.
Persoalan lain, perlukah menukar bendera Malaysia jika kerajaan baru di bentuk kerana bendera Malaysia adalah lambang kedaulatan negara bukan lambang kepada parti atau kumpulan.
Amir Hamzah Mohamad
Batu Pahat
Rabu, 21 September 2011
Apabila Pendidikan Berorientasikan Peperiksaan
Walau apa pun alasan ,pihak pentadbir sekolah mahu pun pengawas peperiksaan tidak boleh menghalang seseorang pelajar untuk menduduki peperiksaan. Seorang pelajar wajib menerima pendidikan selama 12 tahun atau pun paling minima 10 tahun iaitu daripada tahun 1 hingga Tingkatan 5/6. Mereka juga berhak untuk menduduki peperiksaan awam di mana yuran peperiksaan sudah dibayar sama ada oleh ibu bapa atau pihak kerajaan. Inilah yang dinamakan pendemokrasian dalam bidang pendidikan iaitu semua mendapat hak mendapatkan pendidikan.
Walau apa pun kesalahan disiplin yang dilakukan seperti faktor masalah ketidakhadiran ataupun salah laku di sekolah tidak perlu diambil kira kerana tidak ada pekeliling atau garis panduan yang dikeluarkan oelh kementerian pelajaran untuk menghalang mereka daripada menduduki peperiksaan.
Peraturan Lembaga Peperiksaan Malaysia masih lagi kurang jelas dan apa yang kita faham ini berbeza dengan peraturan di peringkat universiti iaitu penuntut yang tidak cukup waktu kehadirannya boleh dihalang untuk menduduki peperiksaan. Sehingga kini peraturan seperti ini tidak berlaku di sekolah.
Kekecohan berlaku setelah kes tiga pelajar dari sebuah sekolah rendah di bandar Bintangor dekat Sarikei yang tidak dibenarkan menduduki peperiksaan pada 13 Sept dan 14 September lalu dan hanya menduduki peperiksaan pada hari terakhir iaitu pada 15 September.
Lazimnya yang berlaku, pelajar-pelajar yang dihalang untuk menduduki peperiksaan adalah pelajar-pelajar yang lemah dan pihak sekolah telah menjangkakan pelajar ini akan gagal di dalam peperiksaan. Kegagalan dalam peperiksaan akan memberi kesan kepada pelajar dan sekolah malah mempengaruhi peratus peningkatan atau penurunan kepada prestasi sekolah, Pejabat Pelajaran Daerah dan Jabatan Pelajaran Negeri.
Misalnya jika keseluruhan calon ada 30 orang, diandaikan 3 orang akan gagal maka purata nilai gred keseluruhan sekolah akan merosot 10%. Ianya akan memperlihatkan penurunan yang ketara jika tahun lepas pencapaian nilai gred keseluruhan sekolah adalah 100%.
Tindakan menyorok dan mengkuarantin calon-calon peperiksaan ini memang berlaku sejak dahulu cuma tindakan pihak sekolah diketahui umum atau tidak. Jika ada 'pihak dalaman' yang membocorkan cerita dan diberitahu pihak media maka ianya akan menjadi berita sensasi. Hakikatnya mungkin lebih banyak sekolah-sekolah yang 'berani' melakukan tindakan ini tetapi tidak diketahui dan tersembunyi.
Keadaan ini berlaku apabila sistem pendidikan kita berorientasikan peperiksaan bukannya berorientasikan ilmu. Peperiksaan dilihat sebagai satu petunjuk kejayaan atau kegagalan hidup seorang pelajar. Peperiksaan bukan dilihat sebagai penilaian tentang pemahaman dan applikasi sesuatu cabang ilmu tetapi 90% keputusan peperiksaa dijadikan ukuran untuk memasuki institusi-institusi pengajian tinggi, peluang kerjaya, peluang peningkatan satus hidup. Mereka yang gagal menutup peluang untuk menyambung pelajaran, menutup peluang dalam kerjaya dan dipandang sinis oleh masyarakat.
Setiap sekolah akan mengejar populariti peningkatan PURATA NILAI GRED KESELURUHAN PELAJAR
DAN PURATA NILAI GRED KESELURUHAN SEKOLAH. Maka dengan sebab itu pelajar-pelajar lembam, kurang displin, kaki ponteng, pemalas dijadikan alasan menghalang mereka mendapat hak menduduki peperiksaan.
Jka dizaman tahun 1970an dan 80an, masyarakat akan bertanya soalan lulus atau gagal tetapi sekarang masyarakat akan bertanya berapa A anak kita perolehi.
Saban tahun apabila musim keputusan peperiksaan diumumkan kita akan didedahkan dengan pencapaian pelajar-pelajar yang cemerlang. Bagaimana pula dengan mereka yang tercicir? Adakah mereka antara bakal penerima bantuan JKM atau bakal menambah jumlah bilangan golongan miskin dan daif?
Amir Hamzah b Mohamad
Batu Pahat.
Walau apa pun kesalahan disiplin yang dilakukan seperti faktor masalah ketidakhadiran ataupun salah laku di sekolah tidak perlu diambil kira kerana tidak ada pekeliling atau garis panduan yang dikeluarkan oelh kementerian pelajaran untuk menghalang mereka daripada menduduki peperiksaan.
Peraturan Lembaga Peperiksaan Malaysia masih lagi kurang jelas dan apa yang kita faham ini berbeza dengan peraturan di peringkat universiti iaitu penuntut yang tidak cukup waktu kehadirannya boleh dihalang untuk menduduki peperiksaan. Sehingga kini peraturan seperti ini tidak berlaku di sekolah.
Kekecohan berlaku setelah kes tiga pelajar dari sebuah sekolah rendah di bandar Bintangor dekat Sarikei yang tidak dibenarkan menduduki peperiksaan pada 13 Sept dan 14 September lalu dan hanya menduduki peperiksaan pada hari terakhir iaitu pada 15 September.
Lazimnya yang berlaku, pelajar-pelajar yang dihalang untuk menduduki peperiksaan adalah pelajar-pelajar yang lemah dan pihak sekolah telah menjangkakan pelajar ini akan gagal di dalam peperiksaan. Kegagalan dalam peperiksaan akan memberi kesan kepada pelajar dan sekolah malah mempengaruhi peratus peningkatan atau penurunan kepada prestasi sekolah, Pejabat Pelajaran Daerah dan Jabatan Pelajaran Negeri.
Misalnya jika keseluruhan calon ada 30 orang, diandaikan 3 orang akan gagal maka purata nilai gred keseluruhan sekolah akan merosot 10%. Ianya akan memperlihatkan penurunan yang ketara jika tahun lepas pencapaian nilai gred keseluruhan sekolah adalah 100%.
Tindakan menyorok dan mengkuarantin calon-calon peperiksaan ini memang berlaku sejak dahulu cuma tindakan pihak sekolah diketahui umum atau tidak. Jika ada 'pihak dalaman' yang membocorkan cerita dan diberitahu pihak media maka ianya akan menjadi berita sensasi. Hakikatnya mungkin lebih banyak sekolah-sekolah yang 'berani' melakukan tindakan ini tetapi tidak diketahui dan tersembunyi.
Keadaan ini berlaku apabila sistem pendidikan kita berorientasikan peperiksaan bukannya berorientasikan ilmu. Peperiksaan dilihat sebagai satu petunjuk kejayaan atau kegagalan hidup seorang pelajar. Peperiksaan bukan dilihat sebagai penilaian tentang pemahaman dan applikasi sesuatu cabang ilmu tetapi 90% keputusan peperiksaa dijadikan ukuran untuk memasuki institusi-institusi pengajian tinggi, peluang kerjaya, peluang peningkatan satus hidup. Mereka yang gagal menutup peluang untuk menyambung pelajaran, menutup peluang dalam kerjaya dan dipandang sinis oleh masyarakat.
Setiap sekolah akan mengejar populariti peningkatan PURATA NILAI GRED KESELURUHAN PELAJAR
DAN PURATA NILAI GRED KESELURUHAN SEKOLAH. Maka dengan sebab itu pelajar-pelajar lembam, kurang displin, kaki ponteng, pemalas dijadikan alasan menghalang mereka mendapat hak menduduki peperiksaan.
Jka dizaman tahun 1970an dan 80an, masyarakat akan bertanya soalan lulus atau gagal tetapi sekarang masyarakat akan bertanya berapa A anak kita perolehi.
Saban tahun apabila musim keputusan peperiksaan diumumkan kita akan didedahkan dengan pencapaian pelajar-pelajar yang cemerlang. Bagaimana pula dengan mereka yang tercicir? Adakah mereka antara bakal penerima bantuan JKM atau bakal menambah jumlah bilangan golongan miskin dan daif?
Amir Hamzah b Mohamad
Batu Pahat.
Selasa, 20 September 2011
Hujah mesti dibalas dengan hujah.
Satu sudut pandangan yang lain, pemansuhan ISA menampakkan bahawa kerajaan bersedia menangani sebarang isu yang timbul dengan tidak bergantung kepada undang-undang semata-mata. Walaupun dikatakan akan ada rang undang-undang baru yang akan digubal bagi menggantikan ISA tetapi ianya lebih kepada isu-isu keganasan seperti demontrasi, perhimpunan haram atau melibatkan tingkah laku fizikal yang mengancam harta benda dan nyawa orang awam.
Di dalam isu-isu membuat sesuatu kenyataan, ucapan, fitnah, penulisan berbaur hasutan dan lain-lain, pendekatan secara undang-undang agak ketinggalan zaman. Sebagai rakyat Malaysia kita sepatutnya mempunyai maklumat dan ilmu secukupnya tentang negara kita. Jika ianya sekadar satu hujah maka kita perlu menangkisnya dengan hujah juga.
Misalnya dalam isu Mat Sabu, kita faham hujah Mat Sabu yang mengangkat Mat Indera sebagai hero sebenar berbanding 26 orang polis yang terkorban itu sebagai tali barut British. Mat Sabu berhujah bukan meminta dirinya ditangkap tetapi apakah jawapan pakar-pakar sejarah, ilmuan, ahli politik dan sebagainya bagi menyanggah kenyataan Mat Sabu itu. Apa yang berlaku, banyak pihak membuat kenyataan yang mengelirukan rakyat. Sudah lah rakyat kebanyakkannya buta sejarah, ada yang pakar pun membuat kenyataan-kenyataan balas yang tidak menyelesaikan isu yang diketengahkan. Malah lebih buruk, kebanyakannya membisu tanpa sebarang komen.
Ada setengahnya hendak menutup kenyataan bahawa polis itu bukan polis penjajah sehingga timbul pula jawapan mengatakan bahawa negara kita tidak pernah dijajah. Timbul pula soalan kalau negara kita tidak pernah dijajah, mengapa pula Tunku menuntut kemerdekaan 1957? Bukankah jadi cacar marba sejarah negara kita?
Jikalau Mat Sabu menafikan Dato' Onn dan Tunku bukan pejuang sebenar kemerdekaan negara maka kita yang belajar sejarah sudah tentu tahu jawapannya. Bagaimana jika kita sendiri 'jahil' dengan sejarah negara untuk menjawab isu-isu seperti itu. Adakah kebanyakan daripada kita hanya mengikut saja apa orang kata tanpa berusaha untuk menambah ilmu kita.
Jika kita tidak mempunyai ilmu tentang sejarah negara kita, sejarah bangsa kita tentang hak-hak kita dalam perlembagaan maka kita akan tidak menjadi sensitif. Jika ada orang mengatakan, orang Melayu itu juga pendatang, kita tak rasa apa-apa malah mengiyakan tanpa berusaha menafikannya.
Setakat mana kita tahu tentang konsep ketuanan Melayu, jika ada sesetengah pihak mahu membuang dan mempertikaikan ketuanan Melayu dan digantikan dengan ketuanan rakyat maka ramai yang terpinga-pinga.
Kita juga harus faham dan tahu hak-hak kita di dalam perlembagaan khususnya perkara 153 yang melibatkan hak-hak keistimewaan Melayu. Perkara 153 itu sebenarnya tidak boleh dicabar tetapi kalau orang Melayu sendiri mempertikaikannya, ianya menjadi sesuatu yang membinggungkan. Zaman sekarang kita perlu mempersiapkan diri kita dengan pengetahuan untuk berhujah kerana kalau darah dibalas darah, maka hujah mesti dibalas dengan hujah.
Amir Hamzah Mohamad
Batu Pahat
Di dalam isu-isu membuat sesuatu kenyataan, ucapan, fitnah, penulisan berbaur hasutan dan lain-lain, pendekatan secara undang-undang agak ketinggalan zaman. Sebagai rakyat Malaysia kita sepatutnya mempunyai maklumat dan ilmu secukupnya tentang negara kita. Jika ianya sekadar satu hujah maka kita perlu menangkisnya dengan hujah juga.
Misalnya dalam isu Mat Sabu, kita faham hujah Mat Sabu yang mengangkat Mat Indera sebagai hero sebenar berbanding 26 orang polis yang terkorban itu sebagai tali barut British. Mat Sabu berhujah bukan meminta dirinya ditangkap tetapi apakah jawapan pakar-pakar sejarah, ilmuan, ahli politik dan sebagainya bagi menyanggah kenyataan Mat Sabu itu. Apa yang berlaku, banyak pihak membuat kenyataan yang mengelirukan rakyat. Sudah lah rakyat kebanyakkannya buta sejarah, ada yang pakar pun membuat kenyataan-kenyataan balas yang tidak menyelesaikan isu yang diketengahkan. Malah lebih buruk, kebanyakannya membisu tanpa sebarang komen.
Ada setengahnya hendak menutup kenyataan bahawa polis itu bukan polis penjajah sehingga timbul pula jawapan mengatakan bahawa negara kita tidak pernah dijajah. Timbul pula soalan kalau negara kita tidak pernah dijajah, mengapa pula Tunku menuntut kemerdekaan 1957? Bukankah jadi cacar marba sejarah negara kita?
Jikalau Mat Sabu menafikan Dato' Onn dan Tunku bukan pejuang sebenar kemerdekaan negara maka kita yang belajar sejarah sudah tentu tahu jawapannya. Bagaimana jika kita sendiri 'jahil' dengan sejarah negara untuk menjawab isu-isu seperti itu. Adakah kebanyakan daripada kita hanya mengikut saja apa orang kata tanpa berusaha untuk menambah ilmu kita.
Jika kita tidak mempunyai ilmu tentang sejarah negara kita, sejarah bangsa kita tentang hak-hak kita dalam perlembagaan maka kita akan tidak menjadi sensitif. Jika ada orang mengatakan, orang Melayu itu juga pendatang, kita tak rasa apa-apa malah mengiyakan tanpa berusaha menafikannya.
Setakat mana kita tahu tentang konsep ketuanan Melayu, jika ada sesetengah pihak mahu membuang dan mempertikaikan ketuanan Melayu dan digantikan dengan ketuanan rakyat maka ramai yang terpinga-pinga.
Kita juga harus faham dan tahu hak-hak kita di dalam perlembagaan khususnya perkara 153 yang melibatkan hak-hak keistimewaan Melayu. Perkara 153 itu sebenarnya tidak boleh dicabar tetapi kalau orang Melayu sendiri mempertikaikannya, ianya menjadi sesuatu yang membinggungkan. Zaman sekarang kita perlu mempersiapkan diri kita dengan pengetahuan untuk berhujah kerana kalau darah dibalas darah, maka hujah mesti dibalas dengan hujah.
Amir Hamzah Mohamad
Batu Pahat
Isnin, 19 September 2011
Tun M: Desak Negara Maju Turuti Malaysia Mansuh ISA
19 September 2011, Kuala lumpur.
Ketika PM mengumumkan permansuhan ISA, rakyat tergamam seketika dengan keberanian PM ke 6 itu yang begitu berani memansuhkan satu undang-undang yang selama ini dianggap sebagai zalim dan menyekat kebebasan rakyat di dalam sebuah negara yang mengamalkan sistem Demokrasi Raja Berperlembagaan.
Pandangan rakyat juga berbeza dan sebahagian besarnya menganggap tindakan Najib ini sebagai mengundur ke belakang akibat tekanan demi tekanan daripada pembangkang terutama sekali dengan gerakan Anti ISA. Sebahagiannya pula melihat bahawa ianya adalah gula-gula pilihanraya dan ada yang mewujudkan persepsi jahat dengan mengatakan undang-undang yang bakal menggantikan ISA itu lebih kejam, keras dan zalim. Prinsipnya sama cuma bersalin kulit saja.
Apapun pandangan pelbagai lapisan rakyat, bekas Perdana Menteri Tun Mahathir membuat pilihan menyokong terhadap penghapusan Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) seperti yang diumum Perdana Menteri Najib Razak baru-baru ini. Berucap dalam majlis ramah mesra Aidil Fitri anjuran Kelab Chedet.com petang tadi Tun menyatakan bahawa pemansuhan akta tersebut akan memberi lebih kebebasan kepada rakyat memberi pandangan dan pendapat mereka.
Dalam masa yang sama, bukanlah bermakna ISA ini sesuatu yang kejam dan zalim seperti yang didakwa oleh sesetengah pihak. Menurut Tun, semasa adanya ISA rakyat masih lagi bebas untuk memberi pandangan ,pendapat serta bebas menulis apa saja selagi ianya tidak melanggar undang-undang sedia ada.
“Tidak semua mereka yang membuka mulut terus ditahan di bawah ISA, dan tanggapan bahawa Malaysia tidak bebas kerana ISA juga tidak tepat,” katanya.
ISA yang diwarisi sejak zaman British itu wajar diganti dengan undang-undang ciptaan kita sendiri dan sesuai dengan kehendak semasa dan keperluan rakyat.
Tun Dr Mahathir berkata tindakan menghapuskan ISA meletakkan Malaysia dikelasnya yang tersendiri berbanding dengan negara jiran di Selatan yang masih menggunakan ISA malah boleh dianggap lebih baik daripada negara maju seperti Amerika Syarikat dan Britain.
Dengan pemansuhan ini, Malaysia boleh memainkan peranannya mendesak Amerika dan Britain supaya menghapuskan pusat-pusat tahanan seperti di Pusat Tahanan Abu Ghuraib dan Tahanan di Teluk Guantanamo. Tahanan tanpa bicara dan disiksa dengan kejam kebanyakannya terdiri daripada orang-orang Islam.
Menurut Tun, jika dahulu mereka menggelarkan Malaysia sebagai sebuah negara zalim dengan mengamalkan undang-undang yang tidak berperi kemanusiaan, kini tiba masanya mereka juga menuruti langkah Malaysia menghapuskan undang-undang yang sudah tidak relevan dengan tuntutan masa.
“Mungkin mereka baru sedar dalam situasi tertentu, Malaysia terpaksa menahan orang tanpa perbicaraan, namun apa yang mereka lakukan di Pusat Tahanan Teluk Guantanamo dan Pusat tahanan Abu Ghuraib lebih kejam dengan meluluskan undang-undang yang membenarkan penyeksaan tahanan,” katanya.
Pada mulanya saya melihat Tun seolah-olah memerli dengan pemansuhan ISA ini namun berdasarkan pandangan jauhnya melangkaui sempadan negara dengan melihat kepada kepentingan umat Islam di dunia, sokongan Tun ini adalah sokongan yang ikhlas daripada pemimpin yang sentiasa berfikir jauh kehadapan demi kepentingan agama, bangsa, negara serta umat Islam secara keseluruhannnya.
Amir Hamzah Mohamad
Hotel Putra, Kuala Lumpur
Sabtu, 17 September 2011
ISA - Selamat Tinggal Romeo.
Apabila Najib Tun Razak mengumumkan untuk menghapuskan beberapa akta termasuk Akta Keselamatan Dalam Negeri atau ISA (Internal Security Act) bukan sesuatu yang mengejutkan. Ini adalah kerana sejak kebelakangan ini ISA sudah tidak digunakan lagi walaupun sepatutnya ramai yang sudah ditahan kerana menghasut dan mengugat keselamatan awam. Bagi kerajaan mungkin tanpa ISA pun beberapa masalah seperti BERSIH 2.0 berjaya diatasi.
Apa maknanya jika ada ISA pun tidak berani menggunakannya atas keselamatan negara dan orang awam. Kuasa mutlak telah diberikan kepada Menteri Dalam Negeri yang membolehkan beliau menahan sesiapa pun tanpa merujuk kepada mahkamah sudah tidak berani lagi digunakan ,maka lebih baik ISA dimansuhkan.
Saya yakin sebahagian besar rakyat menyokong ISA kerana atas kepentingan rakyat sendiri. ISA tidak terpakai untuk sebahagian besar rakyat yang tidak terlibat dengan kerja-kerja menghasut, subversif atau aktiviti-aktiviti yang mengancam keselamatan negara. Bagi rakyat keselamatan mereka dilindungi oleh ISA daripada tingkah laku individu-individu yang dengan sengaja mahu menghuru-harakan negara. Pemansuhan ISA menafikan tuntutan keselamatan majoriti rakyat yang cintakan keamanan. Menteri Dalam Negeri yang tidak menggunakan ISA juga sangat mengecewakan rakyat.
Sepatutnya kerajaan menggubal dahulu rang undang-undang baru bagi menggantikan ISA bukannya memansuhkan ISA sedangkan undang-undang baru masih belum ada. Jika sudah ada rang undang-undang baru, barulah boleh kerajaan memansuhkan ISA. Adakah kerajaan merasakan undang-undang yang bakal digubal nanti akan diterima oleh penyokong-penyokong anti ISA?
Saya yakin apa saja yang dibuat oleh kerajaan tidak mungkin diterima. Kalau boleh mereka mahu berpolitik tanpa sekatan apa-apa undang-undang pun.
Bagi rakyat yang rasional, mereka akan menanti dengan penuh minat undang-undang baru yang akan digubal yang dikatakan lebih baik dan diterima ramai . Harapan rakyat, walau apa pun undang-undang yang akan digubal lebih penting daripada itu adalah penguatkuasaan undang-undang itu.
Amir Hamzah Mohamad
Batu Pahat
Apa maknanya jika ada ISA pun tidak berani menggunakannya atas keselamatan negara dan orang awam. Kuasa mutlak telah diberikan kepada Menteri Dalam Negeri yang membolehkan beliau menahan sesiapa pun tanpa merujuk kepada mahkamah sudah tidak berani lagi digunakan ,maka lebih baik ISA dimansuhkan.
Saya yakin sebahagian besar rakyat menyokong ISA kerana atas kepentingan rakyat sendiri. ISA tidak terpakai untuk sebahagian besar rakyat yang tidak terlibat dengan kerja-kerja menghasut, subversif atau aktiviti-aktiviti yang mengancam keselamatan negara. Bagi rakyat keselamatan mereka dilindungi oleh ISA daripada tingkah laku individu-individu yang dengan sengaja mahu menghuru-harakan negara. Pemansuhan ISA menafikan tuntutan keselamatan majoriti rakyat yang cintakan keamanan. Menteri Dalam Negeri yang tidak menggunakan ISA juga sangat mengecewakan rakyat.
Sepatutnya kerajaan menggubal dahulu rang undang-undang baru bagi menggantikan ISA bukannya memansuhkan ISA sedangkan undang-undang baru masih belum ada. Jika sudah ada rang undang-undang baru, barulah boleh kerajaan memansuhkan ISA. Adakah kerajaan merasakan undang-undang yang bakal digubal nanti akan diterima oleh penyokong-penyokong anti ISA?
Saya yakin apa saja yang dibuat oleh kerajaan tidak mungkin diterima. Kalau boleh mereka mahu berpolitik tanpa sekatan apa-apa undang-undang pun.
Bagi rakyat yang rasional, mereka akan menanti dengan penuh minat undang-undang baru yang akan digubal yang dikatakan lebih baik dan diterima ramai . Harapan rakyat, walau apa pun undang-undang yang akan digubal lebih penting daripada itu adalah penguatkuasaan undang-undang itu.
Amir Hamzah Mohamad
Batu Pahat
Jumaat, 16 September 2011
Aku Seorang Komunis
AKU SEORANG KOMUNIS
(Sempena Hari Malaysia)
Kata mereka, aku komunis
kerana aku mengganas.
Ya, memang aku mengganas
mengganas …
terhadap kuasa penjajah.
Kata mereka, aku komunis ..
kerana aku membunuh.
Ya, memang aku pembunuh,
akulah pembunuh imperialis
yang menindas buruh dan tani,
aku membunuh talibarut imperialis,
akulah juga yang membunuh
Henry diselekoh maut dilereng Frazer,
justeru dialah yang mengkhianati rakyat dan bumi Palestin,
demi menghalang agenda sama dibumiku.
Kata mereka, aku komunis
Kerana senjata yang ku acukan kepada imperialis
demi membebaskan tanahairku.
Kata mereka, aku komunis..
yang tidak percaya agama.
Aku hanya percaya kepada agama dan Tuhan yang Satu
yang mengajarku supaya membela yang lemah,
yang berdoa kepadaTuhanNya supaya melepaskan mereka
dari siksaan belenggu imperialis,
yang memasung mereka dengan kemiskinan
di bumi yang kaya.
Kata mereka, aku komunis
kerana menghasut…
Ya aku menghasut,
menghasut buruh dan tani miskin
bangun menentang imperialis.
Wahai adik-adiku,
imperialis satu demi satu telah lenyap
Portugis, Belanda, Inggeris, Jepun dan Inggeris semula
terlalu lama bangsaku dipasung mereka
hingga mereka tidak kenal lagi
musuh dan sahabat.
Kata mereka lagi, aku komunis
kerana kerosakan.
Ya, memang akulah yang merosakkan
lombong, gudang dan estate milik kapitalis Inggeris,
sumber tenaga kolonial
hegemoni politik tanah jajahan.
40 tahun dipangkal pokok aku beradu
bersama rifle dan brengun,
demi citaku untuk melihat bangsaku
bebas dan merdeka!
Ini adalah sajak nukilan komunis Melayu. Seperti mana kata Datuk Zulkifli Abd. Rahman bekas pegawai polis cawangan Khas yang mengatakan semasa perjanjian perdamaian Hadyai 1989, kerajaan tidak memaksa agar PKM dibubarkan tetapi perjanjian tahun 1989 itu hanyalah perjanjian perletakan senjata oleh PKM.
Ini bermakna PKM tidak pernah dibubarkan. Ianya masih hidup sehingga sekarang. Abdullah CD masih kekal sebagai Pengerusi PKM dan Chin Peng masih menjadi Setiausaha Agungnya. Oleh itu, tentangan sebahagian besar rakyat Malaysia menyekat Chin Peng balik ke Malaysia adalah berasas kerana Chin Peng masih lagi Setiausaha Agung PKM.
Apabila timbul isu Mat Indera, Balai Polis Bukit Kepong dan Mat Sabu kita boleh mengemukakan banyak soalan tentang 3 perkara ini.
1. Mengapa Mat Sabu cuba mengaitkan Mat Indera yang hanya Ketua Komunis Selatan Tanah Air yang diberi kuasa untuk mengawasi utara Johor iaitu daerah Batu Pahat, Muar dan Segamat disamping seluruh Melaka. Mengapa tidak Abdullah CD, Rashid Maidin, Syamsiah Fakeh, Musa Ahmad yang jelas lebih penting dan signifikan daripada Mat Indera.
2. Mengapa pula Mat Sabu mengambil peristiwa serangan Bukit Kepung yang telah berlalu 61 tahun yang lalu.
3. Ramai orang melihat Mat Sabu diperalatkan. Agak pelik jika PAS memilih subjek komunis sebagai isu politik mereka. Mengapa pula Mat Sabu, bukan Hadi Awang, Khalid Samad, Husam Musa atau pemimpin-pemimpin lain di dalam PAS?
4. Mengapa pemimpin daripada PAS bukannya pemimpin PKR yang ada di dalam Pakatan Rakyat dipilih untuk diperalatkan?
5. Akhir sekali, ramai yang tidak percaya Mat Sabu adalah komunis tetapi siapakah komunis di belakang Mat Sabu?
Komunis dan ideologinya dan sosialisme masih subur dikalangan pengikut dan peminat-peminatnya baik yang berada di perkampungan komunis di sempadan Thailand atau sedang berada di tengah-tengah masyarakat di negara kita.
Amir Hamzah Mohamad
Batu Pahat
(Sempena Hari Malaysia)
Kata mereka, aku komunis
kerana aku mengganas.
Ya, memang aku mengganas
mengganas …
terhadap kuasa penjajah.
Kata mereka, aku komunis ..
kerana aku membunuh.
Ya, memang aku pembunuh,
akulah pembunuh imperialis
yang menindas buruh dan tani,
aku membunuh talibarut imperialis,
akulah juga yang membunuh
Henry diselekoh maut dilereng Frazer,
justeru dialah yang mengkhianati rakyat dan bumi Palestin,
demi menghalang agenda sama dibumiku.
Kata mereka, aku komunis
Kerana senjata yang ku acukan kepada imperialis
demi membebaskan tanahairku.
Kata mereka, aku komunis..
yang tidak percaya agama.
Aku hanya percaya kepada agama dan Tuhan yang Satu
yang mengajarku supaya membela yang lemah,
yang berdoa kepadaTuhanNya supaya melepaskan mereka
dari siksaan belenggu imperialis,
yang memasung mereka dengan kemiskinan
di bumi yang kaya.
Kata mereka, aku komunis
kerana menghasut…
Ya aku menghasut,
menghasut buruh dan tani miskin
bangun menentang imperialis.
Wahai adik-adiku,
imperialis satu demi satu telah lenyap
Portugis, Belanda, Inggeris, Jepun dan Inggeris semula
terlalu lama bangsaku dipasung mereka
hingga mereka tidak kenal lagi
musuh dan sahabat.
Kata mereka lagi, aku komunis
kerana kerosakan.
Ya, memang akulah yang merosakkan
lombong, gudang dan estate milik kapitalis Inggeris,
sumber tenaga kolonial
hegemoni politik tanah jajahan.
40 tahun dipangkal pokok aku beradu
bersama rifle dan brengun,
demi citaku untuk melihat bangsaku
bebas dan merdeka!
Ini adalah sajak nukilan komunis Melayu. Seperti mana kata Datuk Zulkifli Abd. Rahman bekas pegawai polis cawangan Khas yang mengatakan semasa perjanjian perdamaian Hadyai 1989, kerajaan tidak memaksa agar PKM dibubarkan tetapi perjanjian tahun 1989 itu hanyalah perjanjian perletakan senjata oleh PKM.
Ini bermakna PKM tidak pernah dibubarkan. Ianya masih hidup sehingga sekarang. Abdullah CD masih kekal sebagai Pengerusi PKM dan Chin Peng masih menjadi Setiausaha Agungnya. Oleh itu, tentangan sebahagian besar rakyat Malaysia menyekat Chin Peng balik ke Malaysia adalah berasas kerana Chin Peng masih lagi Setiausaha Agung PKM.
Apabila timbul isu Mat Indera, Balai Polis Bukit Kepong dan Mat Sabu kita boleh mengemukakan banyak soalan tentang 3 perkara ini.
1. Mengapa Mat Sabu cuba mengaitkan Mat Indera yang hanya Ketua Komunis Selatan Tanah Air yang diberi kuasa untuk mengawasi utara Johor iaitu daerah Batu Pahat, Muar dan Segamat disamping seluruh Melaka. Mengapa tidak Abdullah CD, Rashid Maidin, Syamsiah Fakeh, Musa Ahmad yang jelas lebih penting dan signifikan daripada Mat Indera.
2. Mengapa pula Mat Sabu mengambil peristiwa serangan Bukit Kepung yang telah berlalu 61 tahun yang lalu.
3. Ramai orang melihat Mat Sabu diperalatkan. Agak pelik jika PAS memilih subjek komunis sebagai isu politik mereka. Mengapa pula Mat Sabu, bukan Hadi Awang, Khalid Samad, Husam Musa atau pemimpin-pemimpin lain di dalam PAS?
4. Mengapa pemimpin daripada PAS bukannya pemimpin PKR yang ada di dalam Pakatan Rakyat dipilih untuk diperalatkan?
5. Akhir sekali, ramai yang tidak percaya Mat Sabu adalah komunis tetapi siapakah komunis di belakang Mat Sabu?
Komunis dan ideologinya dan sosialisme masih subur dikalangan pengikut dan peminat-peminatnya baik yang berada di perkampungan komunis di sempadan Thailand atau sedang berada di tengah-tengah masyarakat di negara kita.
Amir Hamzah Mohamad
Batu Pahat
Selamat Menyambut Hari Merdeka
Dari A.Kadir Jasin
HARI ini, izinkan saya berpuisi
Meluah rasa terbuku di hati
Melakar cerita suka dan duka
Tanah Melayu bumi ibunda
Semakin hari dibenci dikeji
Ditertawa dipersenda di desa dan kota
Kerana Melayu semakin tidak berani.
Kerana apa?
Kerana yang berkuasa
Lesu tidak bermaya
Yang diberi amanat
Dan memegang wasiat
Hilang dan sesat
Lupa sumpah dan janji
Tidur lena dibuai mimpi
Tidak peduli lagi perjuangan suci
Kerana selesa berpura-pura
Diracuni harta dan kuasa.
Yang Melayunya berkata:
“Kamilah Bumiputera
Peribumi tanah pusaka
Inilah tempat tumpah darah kami
Di sinilah kami hidup dan mati
Kerana di sinilah terkubur
Nenek moyang kami
Polis dan askar Melayu
Dan perwira-perwira dulu
Datuk Bahaman
Datuk Maharaja Lela
Tok Janggut
Dol Said
Mat Kilau
Tok Gajah
Mat Salleh
Datuk Sagor
Tok Kenali
Dan ramai lagi
Yang tumpas dan mati
Demi bumi dan pertiwi.
Orang India dan Cina
Yang asal usulnya
Pedagang dan buruh ikatan
Jauh dari seberang lautan
Pun menuntut hak yang sama
Menolak kontrak yang ada
Kononnya demi reformasi
Meritokrasi dan globalisasi
Lupa bahawa nenek moyang mereka
Kiblat mereka bumi asalnya
Aspirasinya Parti Kongres India
Kuomintang dan Parti Komunis China.
Tetapi Melayu mudah kasihan
Mudah pula diperkotak-katikkan
Maka oleh British disyaratkan
Terimalah mereka sebagai rakan
Maka dapatlah mereka
Satu juta kerakyatan
Di bumi Malaysia yang merdeka
Tanpa orang Melayu sedar dan perasan.
British hebat putar-belitnya
Mereka tidak buruh Cina dan India
Dari tanah jajahan bernama Malaya
Membanjiri bumi suci mereka
Menuntut taraf warganegara
(Seperti terjadi dengan Orang India dari Uganda)
Maka yang mereka bawa
Dari China dan India
Mereka tinggalkan di Malaya
Kerana Melayu pemurah hatinya
Dan mudah pula lupa.
Sekarang Melayu layu dan lesu
Pertahan hak sudah tidak tahu
Takut, malas dan malu
Menjadi defensif dan apologetik
Hanya berharap kepada kuasa politik
Yang gagal diartikulasi dan diisi
Kerana terlalu lama dibuai mimpi
Tidur lena kerana jenama Bumiputera
Lega dan selesa
Dengan tanah se kangkang kera
Dan panji-panji politik yang hambar warnanya.
Kalau Melayu tidak bangkit
Tidak sedar jiwanya berpenyakit
Jangan salahkan orang lain
Kalau terlondeh baju dan kain
Bogel bagaikan orang gila
Di bumi sendiri yang kononnya merdeka.
Ingatlah permata kata
Nenek moyang kita yang bijaksana
Kerana Melayu kita berbudi
Kerana Islam kita beriman
Maka jika Melayu kenal diri
Jadilah dia orang budiman
Yang harga dirinya
Bukan pada wang berjuta
Tetapi pada budi dan bahasa
Tauhid dan pekerti mulia.
Kerana Melayu mudah lupa
Apa sudah jadi kepada negara?
Bumi ini menjadi tempat buangan
Pelacur dan GRO dari Yunan
Ke bumi ini konon mencari pelajaran
Pengemis dan Shao Lin Master
Yang entah dari mana datangnya
Sepatah haram bahasa Melayu tidak tahu
Meminta sedekah hilir dan hulu.
Itu belum dikira
Pendatang haram yang berjuta
Dari Indonesia, Burma dan Afrika
Yang masuk keluar sesuka hati
Maka jadilah bumi ibunda ini
Periuk menidih yang isinya basi
Jenayah dan maksiat menjadi-jadi
Kerana birokrasi dibaham korupsi
Rasuah, pecah amanah
Salah guna kuasa dan berbagai lagi.
Melayu sudah jadi pengkhianat
Lupa kepada amanah dan wasiat
Kerana wang, kuasa dan harta
Mereka khianati bangsa dan negara.
Akhir nukilan,
Ingatkan pesanan orang tua-tua
Sesal dahulu kedapatan
Sesal kemudian tidak berguna
Kera di hutan disusukan
Anak di rumah mati kelaparan.
Langgan:
Catatan (Atom)